Liens humanistes ou intox/ le lien qui craint?

Hello à tous pour ceux qui viendront.

Le propos est içi la qualité, ou la valeur des liens que je m octroie la liberté de vous envoyer.(peut être à tort, d ailleurs)

Voiçi la/les matières premières...

Un lien du journaliste belge Michel Collon sur la Libye

https://www.youtube.com/watch?v=c0ZxlEky5FY&feature=uploademail


Et voiçi celui d'un essayiste et sociologue français Alain Soral sur son livre "comprendre l'empire"

https://www.youtube.com/watch?v=w_MRCKwLO9M


Le débat est donc ouvert, mon cher Léah, si tu souhaites l'ouvrir ou le nourrir.^^
Je suis ton homme.

W

je t'ai déjà listé mes points de "désaccord" avec son discours.
le refaire serait aussi vain que fastidieux d'autant que je devrait me retaper l'heure et quart d'émission.

prends en sujet de départ l'un des points que je t'ai donné et nous ouvrirons le débat là dessus.

Voiçi, in extenso, le détail de notre dialogue de sourd.

Expéditeur: leah
Titre du message: Re: [CLAN] Petite info politique orientée
Date d`envoi: 2011-04-13 13:31:06

moui, des choses interessantes au début, moins à la fin.
on pourrait lui expliquer entre autre pk satan n'est pas forcément le méchant
dans la bible, au contraire, ou coment, entre autre la destruction des
identités groupales reste un des meilleurs moyens de limiter les conflits
interpersonnels, mm si c'est un peu peine perdues, comment l'inceste n'est pas
réellement un interdit universel, ou tout au moins pas comme on l'entend, ou
encore comment les valeurs religieuses peuvent amener à des conflits et à de
la haine bien plus qu'un état d'esprit purement libertaire.

je vois mal également comment il peut dire que seul les religion islamiques et
catholiques sont montrées du doigts...
en réalité à part les religions "minueres" de type hindouisme ou boudhisme et
autres elles sont toutes montrées du doigts...

enfin bon, toujours plus interessant à écouter que le big deal.


Expéditeur: leah
Titre du message: Re: [CLAN] Petite info politique orientée
Date d`envoi: 2011-04-13 14:31:19

https://www.youtube.com/watch?v=i0E8xHoyvdo


Destinateur: leah
Titre du message: Re: [CLAN] Petite info politique orientée
Date d`envoi: 2011-04-13 15:36:43

Je verrai d un oeil amusé un débat entre Alain Soral et Leah.
Son blog t es ouvert, le cas échéant.
Tu poses une fois de plus des contradictions sans les argumenter, ce qui est
vraiment dommage.
Il faut aussi bien évidemment penser à poser tes contradictions dans un
contexte préçis, histoire de gagner en préçision et en clarté.
Le point de vue du sociologue n étant pas celui du philosophe, par exemple.
Je trouve ça dommage car je devine, mais ça ne m est hélas pas démontré
comme le peuvent michel collon et alain soral, car je devine qu il a de la
pertinence dans tes propos.
Il me semble deviner par exemple que si satan n est pas le méchant de la
bible(ce qu il est tout à fait, d un point de vue basique ou simpliste), c est
peut être parce que tu veux parler de la dualité, la dichotomie bien/mal,
genre sans les ténèbres , il ne pourrait y avoir de lumière.
Mais c est une supposition.
Ecoutes Leah, je te propose un deal.
Transferons notre débat sur notre forum pour que chacun du clan puisse juger et
eventuellement intervenir.
Qu'en dis tu?
Je commencerai, après avoir eu ton accord, à copier/coller mes liens et ce
message, et nous pourrons discuter en prenant le temps de le faire.
Ca roule?

W


Expéditeur: leah
Titre du message: Re: [CLAN] Petite info politique orientée
Date d`envoi: 2011-04-13 16:04:59

tout simploement car tu es impressionnable et que tu donne plus de crédit à un
qq'un qui est médiatisé et qui parle avec emphase.

lorsque je te dis que je n'ai aucune raison de prendre parti dans le conflit
libien (entre autre) car je ne suis pas en mesure pas plus que quiconque n'y
vivant pas depuis des années (et même eux ne sont pas capable de le faire
c'est bien pour ça que des camps s'opposent, sinon il y aurait forcément
unanimité...) de juger de qui à tort ou raison et que ce serait de plus d'
lingérence, tu ne me comprends pas.

quand un mec qui passe à la radio, dit faut pas intervenir c'est de
l'ingérence donc illégale, tu nous envoie son lien... ^^

néanmoins, je suis pour les liens que tu envoies, aussi orientés et
unipolaires soient-ils, ils me permettent de faire des travaux d'informations
que je ne ferais pas moi même.

quand un débat entre soral et moi, il n'aurait aucun interet, car soral ne
comprendrais tout simplement pas plus que toi mon point de vue.
les gens étant généralement incapable, et c'est peut etre aussi bien,
d'appréhender, un point de vue globalement amoral.

on peut discuter si tu le souhaite mais pas sur le forum de clan, je suis contre
les débats idéologiques, toujours conflictuels et discriminateurs, dans un
espace qui se veut ludique.

mais nous pouvons le faire sur tout autre forum si cela te chante.


Destinateur: leah
Titre du message: Re: [CLAN] Petite info politique orientée
Date d`envoi: 2011-04-13 16:21:51

Ce qui personnellement me dérange le plus dans ce que peut dire Dieudonné est
dans ce qu il dit trop rarement.
Que ce n est pas un problème avec le peuple juif.
Mais le problême avec une élite française(athés, juifs et protestants) en
rapport avec une élite mondiale faite d humains de diverses confessions(y
compris islam!)
ils s efforcent de désigner une élite à l opposé des valeurs spirituelles
des religions(donc des athées par essence), une élite matérialiste concernée
par la richesse et surtout le pouvoir.
Le juif, tout comme le musulman, tout comme le chrétien, tout comme le
bouddhiste, etc, n 'EST PAS le problème!!!
Ce n est pas un problème lié à la Torah, au Coran, ou à la Bible,
justement!
Rappelons que les nazis cautionnaient une supériorité raciale.
Içi, il n en est nulle question.
Moi, en tant qu'être humain, je me sens juif à dachau, je me sens arabe à
Gaza, japonais à Hiroshima, américain devant le world trade center, etc, la
liste est longue.
Sioniste est un mot maladroit tout en restant assez pertinent.
Il mérite toutefois d être sans cesse expliqué(ce qu a fait soral ou collon)
pour sortir des amalgames faciles.
Collon le fait très bien, Soral le fait de mieux en mieux, Dieudonné ne le
fait presque pas ou plutôt l amalgame pour le moins maladroitement au mot
juif.
Je déteste ça.
Je trouve ça injuste et contre productif.
Il donne l impression d'être en effet devenu antisémite, ce que je réprouve
totalement.
Pourtant, à son crédit, il s en est souvent défendu avec talent.
Mais, à mon sens, il laisse planer un doute là où il ne devrait pas en
exister.
Je surveille Dieudo sur ces critères de façon assez attentive, à mon petit
rythme et mes propres limites.
Mais il fait partie d un essor que je vois très grandement juste et sensé, pas
du tout inhumain ou raciste.
Plutôt rempli d'espoir, en fait.
Cela dit, c est très complexe et emmelé.
Restons donc prudents! ^^
W

Destinateur: leah
Titre du message: Re: [CLAN] Petite info politique orientée
Date d`envoi: 2011-04-13 16:53:40

Ce que je constate, c est que tu n es pas capable de t en tenir à un domaine ou
un terrain sur lequel tes rares argument pourraient trouver un cheminement
logique bêtement explicatif.
On en est réduit à te deviner, à te supposer philosophe ou juste brouillon.
Le terme amoral, d après le dico, renvoie à une notion de contre moralité ou
du moins d indifférence à la morale.
Serais tu anarchiste? Ni Dieu, ni Maître?
Est il vraiment souhaitable de concevoir un avis, un point de vue sans
moralité?
Que voilà une intéressante notion!
Le débat idéologique, conduit sur un terrain délimité et dans le respect de
chacun plutôt que sur un champ de bataille me semble être une alternative
plutôt positive.
S en ouvrir à nos soeurs et frères de clan, puisque nous leur envoyons nos
liens(surtout moi) me semble une possibilité de démocratie directe
intéressante plutôt que de s inscrire sur un autre forum où des haines
anonymes pourraient se solder.
Chacun aussi serait libre de ne pas participer.
Je ne tiens en aucune façon à semer la zizanie entre nous.
Je vais m en ouvrir au lead et co lead, histoire d avoir leurs avis.
Leurs avis et opinions m intéressent, et ils ont tout loisir aussi de s en
foutre le cas échéant.
Je vais poser une question publique au clan, à soumettre à un vote peut être,
pour ouvrir ou non un espace de débat entre toi et moi, ouvert aux autres, dans
le respect de tous.
Je souhaite plutôt avoir leur avis plutôt que ceux d inconnus car il me semble
tous raisonnables et unis içi sous de bonnes valeurs, notamment morales, cher
anarchiste! ^^

W


Expéditeur: leah
Titre du message: Re: [CLAN] Petite info politique orientée
Date d`envoi: 2011-04-13 22:16:39

je l'avais déjà expliqué je crois. je cite simplement des points qui sont de
mon piont de vue inexacte dans les discours que tu envoies.
les développer va un peu au delà de la simple réponse de msg clan... de plus,
il n'y a pas à la base de sujet de débat précis, je me verrais donc bien dans
l'incapacité de poser une réponse claire et précise...

est-il vraiment souhaitable de concevoir un avis sans moralité ?
tout dépend de quel piont de vue.préférble pour qui ? selon quels critères
?
là encore ce n'est pas le lieu pou développer, mais l'amoralité amène la
relativité, elle amène donc la fléxibilité et l'ouverture d'esprit tout
comme la tolérance, en contrepartie elle peut amener à un incapacité à
choisir menant à l'inaction.

par ailleurs, d'un point de vue sémantique (je ne sais et ne pourrais jamais
savoir ce qu'il en est d'un point de vue empirique) l'amoralité absolue tout
comme la relativité absolue, ou l'anarchie si cela te fait plaisir (je ne suis
pas anarchiste, enfin je ne pense pas), sont impossible.
en effet, si la relativité est absolue cela implique que le concept mm de
relativité est relatif donc qu'il existerait des constantes vraie en toutes
circonstance, donc que tout n'est pas relatif...
de meme pour l'amoralité absolue, se situé en dehors de toutes normes et
morales est déjà plus ou moins établir une norme... donc cela détruit le
principe de base.

raison pour laquelle tu auras sans doute remarquer la présence du mot
"globalement" dans mon msg précédent.


Destinateur: leah
Titre du message: Re: [CLAN] Petite info politique orientée
Date d`envoi: 2011-04-13 23:24:41

Eh bien, pour devenir un bon contradicteur, tu dois:
Citer les points auxquels tu t opposes et argumenter le pourquoi tu t y oppose
sans faux fuyants.
Donc c est nécessairement devellopper ton point de vue un minimum, ce que tu ne
fais pas.

Parlant d avis sans moralité, ce sont tes propres mots que je cite, où tu te
déclarais avoir une opinion amorale.
Etonnant que tu l aie déjà oublié.

"là encore ce n'est pas le lieu pou développer, mais l'amoralité amène la
relativité, elle amène donc la fléxibilité et l'ouverture d'esprit tout
comme la tolérance, en contrepartie elle peut amener à un incapacité à
choisir menant à l'inaction."
L amoralité amène la relativité???!
Le fait d être sans morale ou contre une morale amène le fait que tout soit
relatif??que tout est relié?
Je n ai strictement rien compris à ton déluge d abstractions.
Aurais tu peur de t en tenir à des faits vérifiables en lieu et place de
nébulosités philosophiques totalement subjectives?

J ai eu l autorisation d ouvrir un espace pour nos argumentations au sein duquel
je t attend avec patience et respect.
Ce n est pourtant pas l amalgame de termes complexes pseudo philosophiques qui t
amèneront à devellopper un raisonnement logique évident.
C est soit une poudre aux yeux pseudo intellectuelle, soit une maîtrise
métaphysique qui me dépasse totalement.
Dans les deux cas, il n y a pas de point d accroche pour construire un
véritable dialogue.

Je t attend moi, sur le forum, et suis prêt à te démontrer par a + b la
logique de MES arguments ou du moins les liens qui m amènent à trouver mes
informations plutôt justes.
J attend de toi la m^me confiance dans tes propres démonstrations.
Se mettre à la portée d autrui est une marque de respect pour son
interlocuteur.
Le feras tu?
Par ailleurs, devrais je faire figurer notre actuel dialogue de sourd sur le
forum?

W

Expéditeur: leah
Titre du message: Re: [CLAN] Petite info politique orientée
Date d`envoi: 2011-04-13 23:40:29

dialogue e sourd en effet puisque tu ne me comprends pas, ou ne fait pas
l'effort de comprendre ou est trop aveuglé par tes croyance pour chercher à
comprendre.
je reprends donc.
je sais bien que tu me cites lorsque tu parles d'amoralité et je ne vois pas en
quoi je seras censé l'avoir oublié puisque je t'y réponds... c'est donc qu'il
y a quelque chose ici que tu n'a pas compris.

en quoi l'amoralité amène la relativité ?
tu devrais pouvoir le comprendre seul ou alors je t'ai surestimé, mais c'est
tout bête :
avoir un point de vue amorale c'est avoir un point de vue, une réflexion qui se
situé en dehors de la morale, tu es d'accord avec ça ?
qui essaie donc de ne pas etre déformé par une morlare dominante, qui ne va
pas filtrer les information selon les références imposées par la masse, par
une élite, un groupe d'appartenance, etc.

c'est donc avoir plus de facilité à admettre, comprendre, que tel ou tel point
de vue, croyance, situation etc peut etre aussi bonne ou mauvaise qu'une autre.

tu n'y vois toujours aucun rapport avec la relativité ?
et si c'est le cas est-ce par mauvaise foi ou par incapacité ?

quand à tes fameux arguments et autres démostrations logiques, pour l'instant,
depuis tous nos msg, je n'en ai pas eu d'autres que plusieurs tentatives de
dévalorisations.
je les attends donc avec attention.

quand on débat public, il est toujours selon moi aussi vain que non
souhaitable.
mais puisque tu sembles avoir envie de t'amuser... amusons nous.

Ok!
Partons du début, à savoir ton premier message.

Leah dixit:
"moui, des choses interessantes au début, moins à la fin.
on pourrait lui expliquer entre autre pk satan n'est pas forcément le méchant
dans la bible, au contraire, ou coment, entre autre la destruction des
identités groupales reste un des meilleurs moyens de limiter les conflits
interpersonnels, mm si c'est un peu peine perdues, comment l'inceste n'est pas
réellement un interdit universel, ou tout au moins pas comme on l'entend, ou
encore comment les valeurs religieuses peuvent amener à des conflits et à de
la haine bien plus qu'un état d'esprit purement libertaire.

je vois mal également comment il peut dire que seul les religion islamiques et
catholiques sont montrées du doigts...
en réalité à part les religions "minueres" de type hindouisme ou boudhisme et
autres elles sont toutes montrées du doigts...

enfin bon, toujours plus interessant à écouter que le big deal."


-Donc Satan n est pas forcément le méchant de la bible.Au contraire??

-D un point de vue très simpliste, C est qui, alors?

-Soral parle de lecture matérielle, matérialiste, du mal, en dénonçant la responsabilité du système financier capitaliste à travers les multinationales, Wall Street, le cac40, le FMI,... et les conséquences de leurs actions éminemment vérifiables dans la misère du monde, leur exploitation des ressources mondiales, l'appauvrissement et l'asservissement des peuples au profit DU profit, des banques, des intérêts privés, sans oublier d'arroser des tyrans et des élites bourgeoises corrompues au passage, auteurs et livres à l appui de ses thèses.
Un mal matérialisé sous forme de manipulations, de mensonges et de tueries organisées pour l accumulation de richesses et de pouvoir.

-Il parle aussi de lecture religieuse du mal qui rejoint la lecture matérialiste avec les arguments qui sont les siens et que j ai la flemme de te redonner içi.
En gros, les similitudes qui peuvent être trouvées entre l apocalypse de Jean, l équivalent de la version coranique et la réalité contemporaine, sans parler d autres pistes, d autres ruisselets qui rejoignent le même fleuve.
Des similitudes qui intriguent par exemple comme l appellation des fils de la lumière, parlant des francs maçons mis en exergue par rapport à la signification de Lucifer "celui qui porte la lumière".
Ceci non en tant que preuves, mais comme éléments intéressants à connaître.
(Itou les liens entre sociétés secrètes réelles comme les skulls and bones, le groupe bilderberg, la trilatérale, des témoignages vérifiables de personnes influentes comme nick rockefeller, ce ne sont pas les arguments qui manquent, bien au contraire)

-Quand on a que de petits éléments isolés, on peut parler de coincidences.
Mais quand on se retrouve avec des faisceaux d éléments qui coincident, on peut se poser la question du pourquoi, non?

-Donc, en l occurence, en disant que Satan n est pas le méchant de la bible, l on peut honnêtement se demander pourquoi, du sens et des nombreux arguments que Soral utilise pour étayer son explication, c est cet élément à priori simple que tu conteste.

(A moins que tu ne veuille parler du "Paradis perdu" de John Milton, où Satan fait en effet figure archétypale de héros et Dieu de vilain.)^^

-Tu pouvais contester un max de points divers, necessitant éventuellement un renfort d arguments voire d éléments à prendre en compte comme l existence avérée ou non des fameuses sociétés secrètes d élites au pouvoir.
Un point de contradiction pour le moins inutile, donc.
(en arrière plan, dans la bible, l homme, ou la femme, ou les fausses dévotions, etc, peuvent aussi être des petits "méchants", en effet. )
Mais ta contradiction vise un présupposé volontairement simple sans toucher pourtant au corps de l argu de Soral.

Leah dixit:
"ou coment, entre autre la destruction des
identités groupales reste un des meilleurs moyens de limiter les conflits
interpersonnels, mm si c'est un peu peine perdues"

-Là, j ai le regret de te dire que je ne comprends pas ta phrase en l'état.
Je pourrais certes essayer de deviner, mais c est à toi d être plus clair, tu ne crois pas?
Parles tu des communautés religieuses, des groupes ethniques, culturels?
Cadrer un peu le truc ne ferait pas de mal.
Donnes moi un exemple préçis sur un terrain préçis, s il te plait.
En évitant l abstraction philosophique si possible, à moins qu elle ne serve à la clarté de ton propos.

Leah dixit:
"comment l'inceste n'est pas
réellement un interdit universel, ou tout au moins pas comme on l'entend"

-Franchement, sans être un expert du tout, je dirais que cet interdit moral est très largement plus répandu que son contraire.
De là à être universel, il n y a qu un pas vite franchi, je trouve.
Le retour d'Oedipe, en somme.^^
Encore un argument qui ne remet aucunement en question l explication de Soral parlant de l attaque voulue des valeurs de notre culture occidentale judéo-chrétienne par des rappeurs promus par la téloche.(hasard?)


Leah dixit:
"ou encore comment les valeurs religieuses peuvent amener à des conflits et à de
la haine bien plus qu'un état d'esprit purement libertaire."

-Ca dépend de ce que l on veut dire par "valeurs".
Ce ne sont certes pas les valeurs d amour du prochain du Christ, de la charité aux pauvres, du soin de sa famille qui sont sources de conflit.
Ce sont plutôt l'idée de vérité unique à l opposé d autres courants religieux, ou les interprétations différentes d'un m^me écrit religieux qui le sont.
L Histoire humaine est marquée de ces conflits, sans oublier les notions de pouvoir matériel qui les sous tendent dans la plupart des cas.(tels que conquêtes de territoires, pillages de richesses, influences culturelles)

-Je ne crois pas que ce sont les valeurs des religions en général qui sont la vraie source des conflits.
Et l idée de vérité unique pour une religion cache le plus souvent des intérêts bassement matérialistes sous prétexte de pureté idéologique.

-D après mr dico, un libertaire est un partisan de la liberté absolue de l individu en matière politique et sociale, autrement dit un anarchiste.

-Eh bien, je ne pense pas que l être humain soit déjà devenu assez sage pour être libre à ce point là.
L humanité, selon moi, aurait tout de l ado boutonneux en révolte, rempli de pulsions de destruction.
Peut être un jour, alors, mais ce sera pas pour demain, qu il sera assez sage pour pas se fraiser la gueule tout seul.

-Une liberté absolue se passerait de flics, par exemple.
Cela supposerait que chaque individu puisse se dominer et vivre avec sagesse au milieu d une communauté d individus sages.
C est une belle utopie, mais c est une utopie.
Cet état d esprit libertaire que tu semble prôner donnerait un très sympathique écho de carnage aux massacres perpétrés aux noms des religions.
Entre liberté absolue ou emprisonnement complet de l individu ou des peuples, il faudrait trouver un moyen terme équilibré, plutôt, ou bien?

Leah dixit:
"je vois mal également comment il peut dire que seul les religion islamiques et
catholiques sont montrées du doigts...
en réalité à part les religions "minueres" de type hindouisme ou boudhisme et
autres elles sont toutes montrées du doigts...

enfin bon, toujours plus interessant à écouter que le big deal.

-Soral parle des médias dominants dans une logique de manipulation de l opinion contre l islam afin de désigner les musulmans comme boucs émissaires et des mêmes médias poursuivant la décrédibilisation de l église catholique, notamment par l argument des prêtres pédophiles.
(comme si le catholicisme pouvait se résumer à ça, et c est un protestant qui vous le dit!)
Par ailleurs, les médiamensonges sont le thême favori de Michel Collon qui s en explique très bien dans l autre lien que j ai transmis.
Il suffit aussi de consulter internet pour en constater la réalité par maints exemples aisément trouvables sur youtube et autres.

-Par ailleurs, au niveau de ces m^mes médias, à l exception des deux exemples, on stigmatise plutôt rarement voire jamais le protestantisme, le judaisme, le bouddhisme, le shintoisme, l hindouisme, le taoisme et autres.
(pour info, le bouddhisme et l hindouisme ne sont pas des religions mineures, rien qu avec l Inde et la Chine, ça représente dèjà un paquet d abonnés, un petit peu plus que ceux de canal plus^^)
En désaccord total avec toi, sur ce coup là, on dirait.

Parcontre, là où tu as vraiment raison.
C est que c est VRAIMENT plus intéressant que le bigdil!



Voilà, fini pour ce soir."

A plus!

W

Pour satan tu fais des assimililations simplistes justement.
tu dis, il y a des mauvaises choses dans le monde, satan est le mal donc ces mauvaises choses sont le fait de satan.

moi je te dis :
1) rien ne prouve dans le la bible que satan soit le mal.
2) dire que le monde actuel est mauvais est facile et réducteur donc erroné.

1) donc :
pourquoi ?
prenons satan et faisons court :
- satan est bien créée par dieu ? dieu est bien omniscient et omnipotent ?
donc dieu savait avant même de créer satan ce qu'il adviendrait, tout comme il le savait avant même de créer les hommes.
de plus étant omnipotent, il pouvait s'il le souhaitait faire les choses de façon à ce qu'elles se passent autrement.

- le libre arbitre étant bien sûr un mythe face à un être omniscient et omnipotent.
la simple existence des prophécies réfutent le libre arbitre : tu ne peux prévoir que si les autres font ce qu'ils doivent faire.
si chacun peu agir à sa guise alors tu ne peux pas etre sur de la fin.

donc, satan et nous même ne sommes dès le départ que les jouets de dieu.

tu me répondras à la limite ok, mais il a très bien pu etre créée dans le but d'incarner le méchant, quand un écrivain écrit un livre ses personnages ne sont que ses jouets, il n'empèche qu'il y en a des bons et des méchants.

ok.
- alors regardons un peu les méchants faits du méchant satan d'un oeil objectif et sans le filtre de la moral catholique qui le pose de toutes façons comme mauvais.

que fait satan ?
il voit dieu qui ment à ses créations : "vous mourrez si vous manger de ce fruit"
c'est faux.
la phrase exacte pour etre franc aurait du etre "je vous punirais de mort si vous me désobeissez et mangez de ce fruit."

c'est bizarre, cela me fait penser à un autre compte où la personne qui dit la même chose est vue comme un monstre et non comme un dieu...
laisse moi réfléchir... ah oui barbe bleue. =)

détrompe moi, le mensonge dans votre morale est souvent vu comme qq chose de mauvais ?
et ne me répond pas "moui alors ben en fait cela dépend heiiinnn."
moi je sais que cela dépend.
même si kant ne vois pas les choses de cet oeil.

il n'en reste pas moins que de manière générale, le mensonge est mal vu et que pour un être parfait, mentir ça le fait pas.

satan lui n'est ni omniscient ni omnipotent, mais il est toujours montré dans la bible comme celui qui recherche la vérité.
même son surnom est une métaphore de ce fait.
porter la lumière, éclairer de ses lumières, mettre en lumière etc etc etc, c'est bien montrer la vérité.
être le porteur de lumière c'est bien être le porteur de l'espoir de la vérité et autre.
je n'y vois ici rien de méchant.

quand satan va voir les hommes, contrairement à dieu, il ne leur ments pas.
il leur dit en gros "écoutez, je comprends pas bien pk il vous dit ça, mais si vous mangez de ça, vous serez capable de créer comme le fait dieu et ne serait plus juste de gentils animaux de compagnie qu'on flatte et nourris, mais vous ne mourrez pas."

de même avec Job, satan à raison de bout en bout...
ce passage montre qu'il à l'esprit scientifique et qu'il connait même mieux les hommes que ne les connais dieu, ce qui semble tout de même aberrant pour un être censé etre omniscient.

donc satan, qui semble avoir l'esprit scientifique revient d'une ballade sur terre.
dieu qui devrait connaitre la réponse lui dit "dis donc t'étais où !!!"
moi déjà quand mes parents me parlaient comme ça je les envoyait chier, mais passons, satan mieux élevé que moi répond.
"ben j'observais job et je me disais que ct quand même un gros hypocrite"
"pas du tout, il m'aime, je l'aime, il est super cool" répond dieu
"bah non enfin tu peux pas dire ça, les hommes sont mauvais c'est une évidence ! comme tous, job ne te vénère que parce que tu le combles de bienfaits, reprends lui et tu verras qu'il te reniera".
"pas du tout satan tu as tort !"
"ok... on parie daddy ?" répond satan toujours assez joueur et qui se fait un peu chier à force au paradis.
"tope là fiston" répond le sénile qui a du oublier une fois de plus ses pouvoirs d'omniscience-potence qui auraient pu résoudre le soucis sans faire de mal à personne.
notons également que dieu laisse faire du mal.
or cautionner c'est agir par un intermédiaire, et si satan lui à pour excuse son désir d'avoir raison et son esprit scientifique, dieu lui n'en a aucune.

du coup Job en chie sa race pendant des années pour les besoins de la démonstration et au final satan à raison --> Job n'est pas du tout content contre dieu, il blasphème puisqu'il lui dit qu'il est juste est qu'il est puni injustement, c'est donc insinuer que dieu se trompe et est injuste.

- bien passons à l'apocalypse maintenant, par exemple.
pour faire un rapide résumé des épisodes précédents, satan à voulu prendre un appart seul car il en avait marre de vivre avec papa et qu'il considérait que si papa n'était pas aussi parfait que ce qu'il pensait quand il était petit, il n'avait pas de raison particulière de lui obéir et pouvait aussi bien faire seul.
papa, souvent caractèriel, l'a puni et envoyé vivre dans la merde pour une semaine divine et voir s'il arrivait à tenir son appart correctement.

et maintenant c'est la fin de la semaine et hop apocalypse.
dieu donc, qui si je me souviens bien à dit à l'homme qu'il ne lui détruirais plus et qui avait scellé le pacte avec l'arche d'alliance (mais n'étant pas exegète je ne suis pas catégorique là dessus) dieu donc, romp ce pacte et est encore en train de détruire l'humanité.
attend voir, rompre un pacte c'est pas cool normalement, si ?
rappellons également que contrairement à tous les films sur le sujet, ce n'est jamais satan dans la bible qui détruis et fais souffrir les humains c'est toujours dieu.
un des rares passage ou ce sont les démons, pas forcément satan mais les démons, c'est avec jesus et le bougre qui se flagèle dans son cimetière.
mais bon, j'en déduis que détruire l'humanité au final c'est pas trop méchant.
et je serais plutot d'accord avec ça au fond... mais dans cas pk accuse t-on toujours satan de vouloir le faire et le traite t-on de méchant ??

bref.
pour l'occasion dieu a privé l'homme d'eau depuis des années (en plus de lui asséner de nombreuses plaies, comme les cavaliers de l'apocalypse par exemple, rarement vu comme des gentils pourtant), ou un truc du genre, à vérifier.

satan lui, le méchant donc, envoie son antéchrist à la mort.
il lui demande d'aller se sacrifier pour les humains en tuant un archange, michaël je crois, afin que l'eau revienne sur terre et que cesse la souffrance des hommes.
hommes qu'ils n'aiment pourtant pas bcp rappelons-le.

l'antéchrist réussi, lui et l'archange s'entretuent et les hommes peuvent éviter la souffrance, sauf que dieu leur dit, tous ceux qui arrête de souffrir et acclamment l'antéchrist seront punis... en gros.

fin de lapocalypse, satan meurt et les hommes, réduit à une poignée de créatures serviles, retournent ronronner auprès de leur maitre sans oser la ramener ou réfléchir par eux-même de peur d'etre de nouveau anéantis.

alors je suis dsl, mais moi je vois juste que dieu est le plus fort, ça c'est une évidence, c'est un super artisan, il a fait un super tavail avec la terre, l'univers tout ça, mais c'est un aussi un menteur colérique dictatorial et intransigeant quintuplé d'un manager minable.

et satan m'appraitrait plutot comme un martyr, recherchant la vérité et la liberté par dessus tout.
il veut être capable de décider par lui même sans avoir toujours à obéir aveuglément à une autorité qu'il juge imparfaite, et il est pret à mourrir pour ses convictions.
plus exactement, il sait qu'il va mourir pour ses convictions, mais il préfère mourir que se soumettre.

et bien si j'en avais, cela correspondrait assez à mes valeurs

mais bon, soral et toi même avez à fond réfléchi à la question et ne vous en tenez pas bêtement à ce qu'on vous rabache depuis des millénaires, et moi en revanche je suis incapable de réfléchir par moi même donc...

bref pour la suite ce sera un peu plus tard si tu veux bien, les réponses me prenant du temps même si je ne fais que traiter les grandes lignes. ^^

mais ne t'inquiète pas malgré mes incompétences en matière de logique et d'argumentation je répondrais à chacun des points de ton msg, en commençant par le petit 2) de celui ci que je n'oublis pas.


ps : je prendrais le temps de me relire plus tard pour corriger les fautes de frappe, d'orthographe et d'innatention qui peuvent l'être.

bon là on va vraiment essayer de faire court parce que bon...

donc excuse moi de te dire ça, mais l'argument selon quoi le monde est mauvais ne vaut rien de rien, mais alors que dalle, et encore si je ne me tenais pas je te dirais que c'est grave de la merde...

tu as un point de vue manichéen crunch, et une vision manichéenne de la vie ne peut etre qu'érronée car trop simpliste et catégorique dans un monde qui est de son coté bien trop complexe et relatif.

le monde est mauvais donc ?
ok.
de quel point de vue ?
car il y a des élites qui oprimment des minorités ?
minorités qui elles, bien sûr, sont gentilles et n'agiraient pas de la sorte ?
lis donc la généalogie de la morale de nietzsche. ^^

mais peu importe, ton point de vue, donc, est que l'homme est gentil mais que qq méchants en profitent ?
je ne vois pas de gentillesse dans l'homme pour ma part, quel que soit son status socioprofessionnel.
l'histoire se résument à des humainss qui veulent en dominer d'autres car nous somme avant tout des animaux.

et ce que tu fais avec ton pseudo débat public crunch, c'est exactement la même chose : un humain qui essaie d'en dominer un autre en partant du principe qu'en confrontant ses idées à l'opinion du groupe il se ridiculisera et te permettra de sortir vainqueur d'un "débat".

mais revenons au sujet.
la terre étant controllée par ce méchant satan, le monde est devenu mauvais et les élites ne sont que les pions du malin qui nous empèche d'atteindre la félicité en nous fermant les portes du paradis ?

bon la dedans il n'y a RIEN qui tien la route.
le monde est plus mauvais qu'avant ?
plus mauvais que quand l'espérance de vie était de 30 ou 40 ans, à part pour une poignée de riche ?

plus mauvais que lorsque l'on pouvait se faire égorger en rentrant chez soi car les rues étaient trop sombres pour dissuader les gentils humains de ne pas commettre de méfaits ?

plus mauvais que lorsque le chef de famille pouvait battre sa femme ou violer ses filles car il était le seule maitre en sa demeure ?

ou peut etre plus mauvais que lorsque l'on devait se laver l'hiver à l'eau froide et crever d'une pneumonie ? puis ce doit etre tellement chouette d'avoir des relations sexuelles quand tu dois te laver au puits une fois tous les 15 jours.
pour le coup tu comprends l'interdit de la sodomie...

ou bien attend, il est peut etre plus mauvais que lorsque les chrétiens, repérsentants de dieu, dominaient le monde et que l'on brulait n'importe qui car il avait le malheur d'avancer une idée qui déplaisait à la morale dominante ?
ou car il avait des tendances sexuelles inavouables ?
ou que l'on prelevait une part tellement grande sur les gains des travailleurs qu'ils n'avaient mm plus assez pour vivre, mais que l'on s'en foutais car les paysans étaient toujours remplaçables.
etc etc etc etc.

mais oui toi et soral avez raison, depuis que le méchant satan règne sur le monde ça empire chaque jours et les conditions de vie de l'homme sont bien pires aujourd'hui...

de plus je ne vois vraiment pas ce que satan aurait à gagner à faire régner une élite qui martyriserait les autres...
ce serait totalement absurde.
faut aussi que je t'explik pourquoi ?

bref, oui, il y a des choses qui ne vont pas dans le monde et oui il y a des hommes qui ont du pouvoir qui en profitent et font tout pour le garder.

me semble que c'est une vérité humaine assez constante dans l'histoire et je ne vois pas trop ce que satan, s'il existe, aurait à voir la dedans.
d'autant que c'est dieu qui à crée la nature humaine, pas satan...

donc lorsque soral fait un raccourcis avec "le monde est pourri satan est méchant l'un est l'autre sont liée marchez derrière moi pour le salu de votre ame" il dit grave de la merde et essaie probablement juste de rallier à sa cause les religieux de tout bords.

mais bon une fois encore je remarque que "le monde est pourri c'était mieux avant" n'est pas du tout le leitmotiv de la masse et qu'en libres penseurs que vous êtes, vous n'hésitez pas à sortir des sentiers battus en avançant des idées audacieuses et inédites

tout groupe, se construit autour d'une identité dite identité groupale, qui se forge autour de valeurs et de normes plus ou moins perçues comme essentielles et admises comme irréfutables.

un homme appartient à divers groupes qui n'ont d'ailleurs pas toujours des normes et valeurs concordantes, ce qui peut parfois poser problèmes

et tout groupe manifeste son existence par affirmation de ses valeurs et affirmation de leur supériorité par rapport à celles des autres.

pour te prendre un exemple simple : les religions --> ma vision du monde est meilleure que celle des autres c'est moi qui détient la vérité et eux ont tort. tuons les.

puis les groupuscules à l'intérieur des religions, les protestant contre les catholique, les jésuites contre les jacobains, mais aussi la famille dupont contre la famille durant, les blondes contre les brunes, les maigres contre les gros, les basques contre la france, les blancs contre les noirs etc etc etc.

et au tout premier niveau, l'individu contre le monde, chacun pensant avoir toujours des croyances, des valeurs et des manières d'agir, de penser et autre, meilleures que celles de son voisin.

l'identité groupale est donc avant tout source de conflits, et les sois disant héritages culturels des prétextes pour se sentir supérieur et partir en croisade contre les groupes "rivaux"

tu peux très bien avoir un mc do à coté de chez toi et continuer d'apprécier le sanglier farci.
ce n'est pas parce que l'on t'apprend plutot l'anglais à l'école que le celte que l'on t'empèche d'apprendre le celte ou le klingon par toi mm ou à tes enfants si cela t'amuse.

mais il y en a tout de même un qui permet de souvrir plus aux autres que le second...

soit tu considères que c'est secondaire et l'admet intelligemment, soit tu le refuse au non d'une identité groupale absurde et tu fais la guerre.

généralement les gens font la guerre

plus tu détruiras les identités groupales et plus tu leur otera des raisons de s'entretuer.
l'identité groupale ne pouvant etre totalement anéantie c'est plus ou moins peine perdue comme je te le disais.

la seule solution seraient que les humains comprennent qu'ils peuvent être/exister sans être représentés par un groupe, et de même que l'identité d'autrui ou la dominance d'un groupe autre que le sien ne menace pas obligatoirement la leur.

ainsi chacun pourait etre comme il l'entend et il n'y aurait don plus vraiment de majorité.
mais bien évidemment, c'est utopique.

donc la encore je ne suis pas d'accord avec soral et à la limite je préfèrerais des jeunes qui vont tagger leurs noms sur les murs aussi égocentrique et inutile que cela puisse etre, que des jeunes qui vont poser des bombes pour revendiquer leur identité culturelle.

tu auras bien sur noté que dans les deux cas, il s'agit de revendiquer son identité entre autre groupale.

mais malheureusement il finissent d'ailleurs tous par se mettre sur la gueule...

pour d'amusants exemples sur les identités groupales et les conflits groupaux je te renvoies par exemple à l'expérience de sherif sur les colonies de vacances.

Pfffffffffffffffff............

Mon Dieu, aidez moi!!!

Je trouve qu on s éloigne méchamment du contenu de mes liens.
Je ne suis pas içi pour parler de théologie, je ne suis pas compétent.

Je préfère en effet simplifier pour rendre accessible que de me perdre dans une interprétation personnelle de la bible.
C est d ailleurs ces interprétrations différentes d un m^me écrit qui nous donne une tripotée de courants chrétiens qui peuvent pas se blairer.

Donc, de mon point de vue volontairement simpliste, Satan est plutôt le méchant de la bible comme rastapopoulos est celui de tintin.
Voilà, c est tout, fin du débat à coté de ses pompes.

Cela dit, ton interprétation du bidule est en effet très proche du paradis perdu de john milton où dieu est un tyran et satan un héros.

Tout ça est vraiment intéressant, mais ce n est pas vraiment le sujet de mes liens.

Soral prend Satan en tant qu'image du mal véhiculée par le courant chrétien, en bref.
Et ce m^me courant chrétien, contestable ou non, ne dit pas que Dieu est un enfoiré.
Ca être juste une réalité toute bête.
Moi pas dire eux raison ou eux tort, moi dire, eux dire comme ça et moi prendre ça pour exemple afin de comparer à point de vue sur réalité d aujourd hui.

Mais si satan convient pas, on peut prendre Lex luthor, si tu préfère.
Mais je parie que tu trouverais encore le moyen d argumenter que superman est un snob egocentrique, juste pour prouver que tu en as dans la cafetière.

Toutefois merci pour ta peîne et ton dévelloppement bien plus cohérent et lisible qu auparavant.

W

Mais bordel de Zeus!!!

Où ai je dit que le monde était mauvais? genre purement , absolument mauvais?

C est encore un point de pseudo philosophie où tu vas me montrer tes indiscutables talents.

Je le répète, je ne me situe PAS dans une philosophie abstraite mais dans l étude de faits vérifiables et à vérifier selon l avis de quelqu un qui étudie les sociétés.
Un point de vue qui cherche à rester dans le bon sens constatable par tous.
Ce n est bien entendu qu un être humain évidemment faillible qui exprime là son point de vue et les analyses tirées de son travail.
J ai la faiblesse de penser qu elles recèlent des choses, beaucoup de choses, très justes.

Il y a bien évidemment des choses belles et bonnes aussi, tant au sein de l humanité que du monde.

Cela dit, pour te faire plaisir, je veux bien accepter toutes les étiquettes dont tu voudras m affubler, manichéen, impressionnable, et tutti quanti.
Si ça peut t aider, il m arrive aussi d être naïf, si!
Je te jure!

C est quand m^me dommage que tu perdes tant de temps et d energie à me dire que FAUX, satan n est pas le meuchant, et que FAUX, le monde n est pas que mauvais.

Tu aurais pu me dire...par exemple

-Les sociétés secrètes constituées par une élite financière sont une invention.
-Les textes religieux ne sont que du fatras de manipulation(ça , tu l as dit, à peu près)
-Alain soral est raciste, ou ne l est pas.
-Il n existe pas d élite judéo-maçonnique en France.
-Les multinationales oeuvrent pour le bien de l humanité.
-Etc etc , ad libitum.....

On aurait ainsi été plus près du propos de mes liens sataniques ou méchamment divins.

Il y a des types qui se demandent pourquoi demain, l essence augmente.
Pourquoi la bouffe devient aussi plus chère.
Pourquoi la crise et d où vient elle?
Pourquoi le tiers et le quart monde?
Pourquoi des révoltes?
Pour qui voter demain ou non, et pourquoi?
Pourquoi tant de chômage?
Pourquoi tant d inégalités manifestes entre pays pauvres et nations riches?

Et ces types donnent des éléments de réponses pour que nous les vérifiions et pour que nous forgions nos propres opinions sans se vautrer dans la facilité du blabla philosophique consistant à prétendre que l homme est comme ça et qu il faut l accepter.

Moi, ces types m'intéressent, et je cherche à jauger avec mes modestes moyens et mes limites s'ils sont plutôt pertinents ou pas.
Quand je les trouve pertinents, je les partage aux personnes que j apprécie sans leur dire "c est un prophète, croyez le sur parole!" mais "écoutez ce mec et dites moi ce que vous en pensez"

Tu l as écouté, je t en remercie.
Tu m as donné ton avis, je le respecte.
Pour Wolf , c est de l or.
Pour Leah, c est de la merde.

Je ne cracherais donc plus contre le vent avec toi.
Je reste ton frère de clan et ne chercherais plus à t argumenter.
Le résultat est pour moi clair, nous ne pouvons trouver d accord sur ces sujets.
Ce n est pas grave et le jeu continue.
Je suis l illuminé et toi le philosophe abstrait.

Si tu souhaites une victoire, je te la cèdes volontiers.
Nous avons mieux à faire de notre temps.

Merci pour cette impressionnante joute de blablas confondus.
Qui nous liras devras sûrement se flinguer, le pauvre.

Cordialement.

W

1) je n'avais pas fini, mais ce n'est pas grave.

2) je n'en sais rien je n'ai pas lu hamilton

3) soit je te donne juste des points de réflexion et tu n'y comprends rien et me taxe d'etre bete et incapable d'argumenter, soit je te les developpes et tu ne semble pas bien les comprendre non plus mais me taxe de m'éloigner du sujet...

4) dois-je aller te citer directement les paroles de soral et les tienne pour te prouver ta mauvaise foi ? en fait pas la peine de répondre, oui je vais le faire car je n'aime pas la mauvaise foi et que tu le mérites.

5) c'est marrant, maintenant c'est toi qui veut simplifier pour rendre clair...

6) je t'avais prévenus de la vanité de ta démarche et ensuite, au départ de celle ci je t'ai proposé de partir d'un point précis, ce qui aurait rendu la chose plus accéssible à tous, il était évident qu'en l'état, elle était ridicule...

7) "ce soir il est tot" donc je terminerai de gratter ce qui pour toi est d'or demain, là je vais me coucher.

J espèrais que nous parvenions à discuter sur le corps et le fond des liens que je diffuse.
En lieu et place, après avoir essayé plusieurs fois de t indiquer le sujet, tu poursuis tes digressions philosophiques qui n ont qu un rapport extrêmement ténu avec ce dernier.
Tu es donc pour le moins hors sujet, hélas.

Ce dont parlent Michel Collon et Alain Soral n est pas , je répète , n est pas, le bienfondé théologique de Satan en tant que figure du mal dans la bible.
Encore moins que le monde n est que mauvais, pour citer tes deux impressionnantes démonstrations fort inutiles au vu du sujet.

Quand on est pas fichu de parler d un m^me truc sur un même terrain, c est comme essayer d attraper un nuage avec un lasso.
C est inutile et idiot.
Ca ne me pose pas de problême de te laisser rester nuage.

Je ne manque pas de bêtise moi même ayant insisté pour obtenir cette discussion.
C est juste une erreur de plus pour le type impressionnable, vaniteux, manichéen et de mauvaise foi que je suis.

N'étant peut être pas si con que ça, je m en voudrais de te faire chûter de ton olympe sur la Terre.

Reste au ciel, et cause aux oiseaux, amigo!

W

PS: et c est Milton, John Milton, pas hamilton.

aaah ok, ce que tu veux en fait c'est que je tombe dans les lieux communs où les réponses ont été apprises par coeur ?
et donc en parlant de sujet sur lesquels tu n'as pas de réponses, je suis à coté du sujet ?

ok.
dommage.
mais, "amigo", TU as voulu le débat, assume-le donc jusqu'au bout

"Je ne suis pas içi pour parler de théologie, je ne suis pas compétent." --> toi
soral, lui, (a tort) doit penser l'etre, car il n'a de cesse d'en parler.
environ une demi heure sur une émission d'une heure et quart.

mais nous n'avons peut etre pas vu le même reportage, puisque je suis à coté du sujet.
et c'est marrant mais avec le discours religieux et les autres points cités j'ai pour ma part l'impression d'être complètement au coeur du sujet...

donc à propos de satan, ton ami du front nationnal dit ceci :
« qu'on le prenne d'un point de vue métaphorique ou religieux cela revient exactement au même »
ben non, justement...
ça ne revient pas au même.
et tu ne peux pas prendre un exemple bancal pour étayer une argumentation, l'exemple étant là justement autant pour l'expliquer que pour la justifier...
or les trois quart de ses exemples le sont.

par ailleurs, si ce n'est que ça, tu ne parles pas pendant une demi heure d'un simple exemple anodin et mal choisi pas plus que tu y fais référence comme lui tout au long de ton developement.

--> donc le point de vue religieux lui tient particulièrement à coeur.

raison pour laquelle il parle aussis de la signification de "mammon", et qu'il choisisse ce démon entre tous n'est pas anodin non plus, quand on se veut antisémite, mammon étant un démon lié à l'argent comme l'est le stéréotype juif...

ou de babel, dont il se sert, encore de façon erroné, pour justifier son point de vue nationnaliste.
pour lui le mélange de peuples c'est le mal, car on a vu dans la bible que babel ct le mal.
bah... non.
premièrement, on n'a pas vu dans la bible que babel ct le mal.

et deuxièmement son point de vue sur le métissage est totalement biaisé.

donc pour Soral le melting pot, le mélange génétique des race, etc, c'est mal et ça donne un marron caca intellectuel et culturel et probablement visuel.
par ailleurs ce mélange des races est en réalité un plan machiavélique fomenté par les sionnistes pour venger leur ancètres donnés en 40 aux allemands par les français et autres.

pour le mélange des race vous trouverez ça un peu tout le long du discours mais entre autre vers les minutes 50 il me semble, et pour le plan machiavélique, l'idée des sionistes et selon lui, je cite :
« plus jamais ce peuple ne pourra se révolter contre nous car nous allons les bougnouliser à mort (…) et ça donne le regroupement familiale. Le métissage est un projet de domination ! »

o...k...
donc... bon... moi bêtement à la base je pensais que les premières vagues d'immigration magrébines avaient pour but, après la deuxième guerre, la création d'une main d'oeuvre soumise et bon marché venant des colonies.
Mais bon ce devait etre candide de ma part...

Ensuite les juifs doivent etre drolement fourbes et machivélique car j'ai du mal à comprendre leur démarche là...

parce que bon, premier point, malgré les vagues exemples encore bancals de soral sur les rapeurs, je ne vois toujours pas en quoi un metissage mondiale serait mauvais.
et je t'ai même donné mon point de vue la dessus en te parlant des identité groupale.
ah c'est vrai tu n'y as rien compris et gt à coté du sujet...
c'est vrai que répondre sur l'identité groupale c'est être à coté de ses pompes sur un discour de soral...

et deuxième point, pour les juifs donc, pour empécher les gens des les attaquer de nouveau, il faut "bougnouliser" la france, donc je suppose les "dégénérer" avec des magrébins ? donc des... attends voir, des arabes ?
o...K... hm... par arabes tu veux bien dire le même "peuple" qui justement fait la guerre aux juifs depuis des siècles et les voient justement comme un instrument du méchant et malin shaïtan ?

donc... pour ne plus etre attaqués, ils veulent peupler la terre de leurs "ennemis".
normal.
ou bien accoupler ensemble leurs ennemis pour... en faire encore plus d'ennemis dégénérés peut etre je ne sais pas ?

hm...oué... c'est clair ça se tient...
c'est sur qu'un raisonnement comme ça ça vaut de l'or, tu as raison...
putain c'est fourbe un juif quand même...

En plus j'aurais pensé que pour parler de race, de nationnalisme, d'héritage culturel ancestral, etc, fallait etre un peu limité intellectuelement.
tu vois, je pensais bêtement que le métissage était universelle et datait déjà des guerres (donc ben... des premières tribus humaines en fait !) où les vaincus, occupés ou violé par les vainqueurs, passaient leur temps à se mélanger et aujourd'hui j'aurais dit qu'il venait entre autre de la facilité à se déplacer entre les pays grace à l'amélioration des moyens de transport.

mais non en fait maintenant grace à soral je comprend bien que c'est l'oeuvre du malin et donc des sionistes machiavéliques visant à babéliser, dégénérer, les races et les cultures !
car on sais bien que pour faire prospérer une « race » il faut surtout renouveler le patrimoine génétique le moins possible...

merci soral et crunch.

donc tout l'aspect religieux et nationnaliste tiennent une énorme place dans son discour.
c'est une évidence et nous reviendrons sur le pourquoi un peu plus tard...

et bon tu as raison, c'est vrai que superman est un peu snob quand meme, mais le fait que Alain Bonnet de Soral de son vrai nom, donc un noble de toutes évidences... et il est "amusant" qu'il ait éludé sa particule pour mieux essayer de prendre le partie du petit peuple... "haha... total crédibilité" ais-je envie de dire.
le fait que soral donc choississe satan est non luthor en grand méchant est loin d'être un simple exemple et est tout à fait pertinent par rapport à la vision du mec sur le monde... et encore plus quant à ses buts.

donc explik moi s'il te plait en quoi montrer que soral est à coté de ses pompes sur ses analogies religieuses, en quoi dire que soral à tort quand il dit que le monde est pourri car il est dirigé par le diable, (puisque l'on peut constater empiriquement qu'il est meilleure qu'avant sur de nombreux point et il n'y a ici rien de philosophique), et comment dire le point de vue de soral sur le nationnalisme et le metissage est erroné (en te citant une des nombreuses expériences de psychosociologie qui te le prouverait), dis moi donc "amigo", comment en répondant à trois des points principaux du discours de soral, je peux etre en dehors du sujet

pour les fameuses société secrete et autres révélations extraordinaires, pour ma part je ne me sens pas bien en mesure de juger.
je peux au mieux dire ceci, souvenons nous de la concrégation de sion...
un pecno avec un peu d'influence sors une rumeur à deux balles --> la congrégation de sion, et la rumeur s'amplifie et tout le monde se met à avoir peur de la méchante conspiration sionniste.

bon, depuis ce temps là il a été prouvé que la congrétion de sion était une simple fabulation.
je ne sais pas ce qu'il en est pour les société "plus trop secrete" "dévoilées" ici, et ne je pense pas que qui que ce soit soit en mesure de le savoir sauf si elle se font infiltrer sur le long terme avec doc à l'appuis ou qu'elles se révèlent elles même au grand jour.

la seule chose que je dirais c'est que si elles sont si secretes et si puissantes et intelligentes et influente et riche et méchantes et calculatrice... comment se fait-il qu'elles laissent trainer des choses à leur sujet ?

et si le 11 septembre est une mystification, alors pourquoi un simple vidéo minable censée démontrer l'existence d'une société super secrete devrait quand à elle être crédible ?

si tu veux sur le net je peux aussi te trouver des preuves que la terre sera détruite par une météorite mutante en 2012 ou que nous finirons tous dévorés par des moutons communistes...

pour ma part je n'ai pas les moyens de juger et de connaitre la réponse exacte aux assertions de soral donc je garde l'info de coté pour les jours où elle pourra être utile et je m'en désinteresse.

mais bon le témoignage que j'ai vu de russo sur rockfeller ne me convainc pas des masses...
le mec recontre rockfeller grace à une connaissance et hop rockfeller lui parle du futur attentat super secret du 11 septembre...

ok...
moi ya bush qui m'a croisé dans la rue se matin, on attendaient le bus et il m'a tout raconté sur l'assassinat de kennedy.
ma tete lui a plu je pense...

bref...

donc des société "secrete" il y en a surement, les gens aiment se rassembler pour se sentir supérieurs et différents, je te l'ai déjà expliqué.
il n'y a pas de raisons que les élites financière ne le fassent pas également.
en revanche les assimiler au mal absolu... je trouve ça risible.

en revanche il y une phrase de soral que je peux très bien juger et qui est bien moins hasardeuse que les société secretes et leur affiliation démoniaque.
d'autant que cette phrase me semblent tout expliquer de soral : mamon, son discours religieux alors qu'il n'y connais rien, le métissage, son soudain amour pour la palestine, les sionnistes démoniaques etc etc.

c'est je cite :
« marine le pen ne peut pas etre élus si elle n'a pas la voix des musulmans et des gens issus des quartiers »
« il y a 2 religions qui sont aujourd'hui diffamée en permanence la religion catholique et la religion musulmane, raison de plus pour fraterniser car nous sommes persécutés par les mêmes »

aaaah ben voilà...
on comprend mieux tout le reste maintenant.
heureusement comme il le souligne à un moment, le front nationnal n'est pas dirigé par les sioniste... !

putain d'hypocrite ais-je envie de dire.

tu sais dans l'expérience dont je te parle depuis plusieurs messages il est aussi montré que le meilleur moyen de souder des groupes est encore de les dresser contre un ennemis commun...

et non ne t'inquiète pas malgré toute la condéscendance intellectuelle dont tu as fait preuve à mon encontre à plusieurs reprises dans tes premiers msg, je ne t'en veux pas "frère".

Okay!

Je comprend mieux maintenant.
Je diffuse un lien à tendance manipulatoire franchement antisémite et Alain Soral est un nazillon en puissance.

Dois je me mettre à marcher au pas de l oie pour te faire plaisir et commander des chemises brunes chez tati?

As tu encore assez de post its à coller ou dois je t en prêter pour finir tes confitures?

Cela dit, si tu es contre l antisémitisme, nous sommes (au moins) deux, içi.

C est ta meilleure excuse pour défendre l indéfendable, à savoir l oligarchie capitaliste qui sème ruine et destructions sur les peuples humains confondus.

Par ailleurs, si tu trouve que le monde n a jamais été aussi heureux.
Franchement, sois pas vache et files m en un peu, parce que c est d'la bonne!

Donc, je résume, Alain Soral donne une heure et quart de conférence pour dire à mots couverts que les juifs sont le problême du monde ou de la France.
Il manipule donc sataniquement (selon moi, pauvre imbécile que je suis) les auditeurs de ses conférences pour les amener à ces m^mes conclusions.
Et la grande majorité de ses très nombreux arguments est un tissu de fadaises, d inepties et d inventions destinée à cristalliser la haine sur l ennemi commun israélite.
Ca va?
J ai bon?

Ben dis donc, il est fort, l Alain!!
Je me croyais humaniste, tolérant, ouvert à la diversité, à la différence et à l homogénéité du peuple humain né en afrique.

V'la t y pas que je suis devenu un monstre prêchant pour l amorce d une nouvelle Shoah.

Merci , tu m as sauvé, Léah!!!

Poursuis ton travail d information à la sauce de "tout va très bien , Madame la marquise" et n oublie pas non plus de nous rappeler que les palestiniens sont d abominables terroristes.
Ce serait dommage que tu la laisses passer, celle là!

https://www.youtube.com/watch?v=V6WMQQjIN3U

Ouvres les yeux, frérot! ^^

W

L empire du mal ou l oeuvre de satan(ça n attend pas) est l empire de l argent, du capital, du pognon(vla le rapport avec mammonique)
Que cet empire soit gouverné par des juifs, des musulmans, des chrétiens, des bantous, des témoins de Jéhovah ou des extraterrestres à forme humaine, qu importe.
On cause de corruption mêlé au pouvoir et à l accumulation de richesses, on cause de lobbys, notamment sioniste, c est vrai, parce que le pillage des ressources pétrolières du moyen-orient est gardé pas le flic des intérêts capitalistes nommé Israel.
Ce qui n a que fondamentalement peu à voir avec le peuple israélien, victime lui aussi de ces manipulations au nom du profit.
Qu un enfant juif ou palestinien meure est pour moi exactement la m^me tragédie.
Alors colles toi tes étiquettes de facho au cul!
Moi, J AIME les juifs, bougre d âne!!!!
Je voudrais à cette seconde ETRE juif pour te faire capter enfin qu il n est pas question de ça!!!
Il n est pas exclu que je souhaite devenir juif si ça pouvait aider à faire percuter aux inconscient de ton acabit que nous parlons içi d une domination, d une oppression criminelle touchant une majeure partie de l humanité dans toutes ses couleurs et ses cultures, y compris judaîque.
Ce système inhumain dont il est içi question assassine des centaines de millions d êtres humains à travers la famine, la misère et d incessants conflits augmentant les profits des marchands d armes.
Je te parle du lobby pétrolier, du lobby des marchands d armes, du lobby bancaire, du lobby des assurances, etc...etc...
Je te parle de la liste des entreprises, des multinationales qui font le plus de bénéfices.
Des plus riches et des plus influents.
Sûr qu une information d un journal ou d une chaine de télé qui appartient à un de ces groupes va tre donner une information fiable.
C est l évidence m^me, dans ton monde de oui oui.
Tu vas être, tout comme je le fus , dans le camp de ceux qui n ont pas voté jean marie le pen, pour des raisons simplement antiracistes.
Mais j ai découvert que dominique strauss-kahn, certes un juif, est surtout un enfoiré de première en tant que patron du Fond Monétaire International.
FMI, responsable direct, avec la complicité de ceux qui prêtent des capitaux, de la perennité de la misère des pays pauvres.
Du fric, prêté sous conditions d achats de nos produits à nous, ce qui renforce l économie des pays riches prêteurs.
Dans le temps, on pouvait appeler ça de l usure.
Je pointe donc içi la responsabilité des pays riches, dont le notre.
Suis je alors anti-français?
Ce n est pas de la responsabilité de la grande majorité des peuples de ces pays riches.
Ils n y sont pour rien.
Comme le peuple américain n est pas responsable de la guerre en irak ou en afghanistan.
C est de la responsabilité d une élite du pouvoir véritable(et qui n est pas politique)
Le pouvoir économique.
Et ces types que tu défends avec ta morale à trois francs six sous, ce genre de types sont les m^mes qui ont aussi orchestrés le cours de la seconde guerre mondiale, shoah y compris.
Car les massacres, les destructions, suivies de reconstructions sont eminemment sources de profit pour ceux qui tiennent les renes.
(question: qui a fourni à papa adolf l essence et les camions pour sa blitzkrieg si ce n est rockefeller?)
Ou se place la représentation populaire, la place de la démocratie, au sein d un groupe de reflexion comme bilderberg, qui décide de l avenir du monde.
Ces élites veulent notre bien à tous , c est bien super évident à constater.
Papa knows better, c est bien connu.
Ces types là ne peuvent pas avoir de spiritualité, de foi en Dieu, de croyance en une vie après la mort.
Ces types là ne sont ni juifs , ni musulmans, ni chrétiens, ni de quelque autre confession ou foi.
Ces types sont l expression ultime du matérialisme.
Ces types font le mal, ces types sont le mal.

Et toi, tu utilises ton intelligence pour leur faciliter la tâche, sans m^me le savoir.
Parce que tu crois lire les prémices d un appel à la haine contre un bouc émissaire qui serait le juif.
Je trouve plutôt, pour ma part, que le bouc émissaire que l on cherche à nous vendre, à travers les médias, est le musulman, terroriste potentiel, type semblant inapte culturellement à vivre avec nous.
Mais quelque soit le bouc émissaire, il n est JAMAIS le COUPABLE!!!

Epargnes moi ton baratin de type qui n a rien compris avec les meilleures intentions du monde.
Je ne tiens pas à être condescendant, mais à te faire descendre de ta superbe pour rejoindre des humains d une seule et unique race humaine, bariolée de couleurs et de cultures qui ne doivent pas se mélanger par annihilation en un brun caca, mais briller d un arc en ciel multicolore.

Je suis orgueilleux et vaniteux, c est vrai.
Méchamment imparfait de sûrcroit.
Super pas infaillible ou d une culture incontestable, clairement pas.
C est vrai que je te prends de haut, ce que je ne devrai pas.
Je suis certainement, sans le moindre doute, un peu con.
Mais je crois en ce que je te dis là, de tout ce que mon ridicule cerveau peut croire, de tout ce que mon simple coeur peut ressentir et de tout ce que ma pauvre et pitoyable âme humaine peut perçevoir.

Je suis peut être dingue, peut être stupide, peut être illuminé, peut être abusé.
Ce serait m^me une foutue bonne chose que je le sois effectivement.
Mais sur mon honnêteté et ma bonne foi, je ne le crois pas.

Je suis un juif errant, et je m appelle Wolfkrunch.

W

"Je me croyais humaniste, tolérant, ouvert à la diversité, à la différence et à l homogénéité du peuple humain né en afrique."

oui, j'ai presque failli le penser moi aussi au début, juste avant que je te propose de lever le pied.
puis non.
heureusement que je suis méfiant et ne crois pas à l'altruisme, au final tu es juste un pion impressionnable et naïf
dommage.

je remarque d'ailleurs que je m'emmerde à te faire de vraie démonstrations argumentée et de ton coté, a part faire du copié-collé du même argument depuis 6 ou 7 posts, à savoir "des méchants nous opprimment", tu ne fais pas grand chose.
j'ai l'impression de débattre avec un répondeur. C'est pas très palpitant.

ah non parfois tu dénigres ou ironises aussi, mais bon "tu as tort"ce n'est pas ce que j'appel un argument construit.

bref, pas le temps de répondre maintenant.
je me pencherais sur la réponse plus tard donc.

en attendant juste une ptite blague, histoire qu'on rigole un peu et pour voir si tu es capable de réfléchir par toi même :

marine le pen protectrice des chtinenfan noirs et palestiniens.

non ? ya rien qui te titille ?
cherche bien... non ?
allez, répète là deux ou trois fois, tu verras ça devrait commencer à te faire sourire toi aussi.

sinon tu devrais trouver la réponse dans les vieux discours de son papa

Oui, oui, tu n as pas tort, je me répète en effet!

Peut être aussi as tu raison en me disant naîf.

Je te demande une chose, ne vas surtout pas m accuser de racisme ou de xénophobie alors que je passe le plus clair de mon esprit et de ma conscience à lutter contre cette bêtise faite d ignorance et de peur.
Je ne le mérite pas.

Les blagues avec Marine le pen ne m intéresse pas.
Je n ai pas envie de lui coller d office une étiquette comme la plupart des médias le font.
Tout comme je ne te confondrais pas avec ton propre père puisqu il est lui et puisque tu es toi.
Moi , je te trouve bien trop prompt à coller des étiquettes.
A mon sens, tu manque de recul.
Ta fougue pour combattre la xénophobie est tout à ton honneur, mais il suffit encore par trop de te crier" indien" pour que tu épaules ton fusil, ou "cowboy" pour que tu tendes ton arc.
Ce n est là que mon simple avis, qui vaut ce qu il vaut.
Je ne suis pas certain d avoir tout à fait raison, parce que je connais ma propre capacité à me tromper.
Qu en est il de la tienne?
C est aussi ça que j appelle prendre du recul.

Pour en revenir à Marine le pen, je n appelle pas moi non plus à voter pour elle, mais c est un choix qui me reste ouvert.
Je reste prudent et notre discussion m incite à encore plus de prudence.
Actuellement, ma position est niet pour tout le monde.
Même si j ai beaucoup de sympathie pour Nicolas Hulot.
J attend de voir et de mieux comprendre les enjeux et les gains ou pertes possibles.

Toutefois, je ne me permet pas de la taxer de racisme parce qu on a collé cette étiquette à son père(à laquelle d ailleurs j avais cru, moi aussi).
Tu n apprécierais pas non plus, je gage, qu on fasse de m^me avec toi.
Tout comme je n apprécie pas que tu le fasses avec moi.

Je ne me permet aucunement de t interdire tes réactions, mais pour celle qui consiste à me dire raciste ou complice de raciste, je te demande poliment et gentiment de ne pas le faire, s il te plaît.
Parce que, si , à mon sens, tu peux être injuste avec moi, tu peux aussi être injuste avec autrui en instruisant de bien trop rapides procès.
J ai l impression que tu pars du jugement pour revenir aux minutes du débat.
En clair, que ton opinion est faite et qu après tu argumentes avec certes de bons arguments pour étayer ta position, mais partant d un parti pris qui ne se laisse altérer par des faits contraires.
Honnêtement, c est aussi un peu voire beaucoup ce que je fais.
J espère toutefois essayer de m en garder sans renoncer à ce que je perçois comme étant pertinent ou très probable.
Mais là où je m inscris en faux par rapport à ton avis, c est vraiment que Soral dit ce qu il dit et que ses paroles ne sont pas ce que tu en as compris.
Je doute même que tu aies voulu honnêtement les comprendre, sans chercher à y voir des intentions sous jacentes malveillantes.
Autrement dit, tu fais un procès d intention, là où d abord il faudrait simplement comprendre ce qu il dit, sans d ailleurs se sentir tenu d y adhérer.

Je suis bien plus lisible que toi, ce qui ne veux pas dire que j ai raison et que tu as tort.
Je te pensais aussi de mauvaise foi ou juste concerné par l étalage de ton propre intellect en réponse à mes liens.
Je ne le pense plus, car je reconnais la sincérité de tes efforts, et la grande pertinence de beaucoup de tes arguments.
Il est évident que tu es devenu bien plus lisible et cohérent, même pour un âne comme moi.
Si je me répète sans abonder vers tes propres arguments, c est pour te dire que le fond est là et pas ailleurs, selon moi.
Il est là le terrain où les choses importent.
Pas dans les intentions que tu crois honnêtement décrypter.
C est là notre point de désaccord.
Je ne suis pas certain que tu aies tout à fait tort, et ton opposition alimente le moulin de ma propre prudence, même si elle n est pas vraiment apparente dans mes lignes.
Pour seule excuse par rapport à ce manque de prudence, je ne peux qu invoquer un sentiment d urgence et de péril de plus en plus imminent.
Pourtant, je crois tout autant qu il y a un faisceaux de vérités que tu négliges complêtement.
Tu as peut être raison de t opposer ou de te méfier , mais tu jettes le bébé avec l eau du bain, si l on peut dire.
Et là, très honnêtement, je trouve que tu as tort.
Je trouve m^me que ta position pourrait être idéale pour considérer objectivement les arguments de qui pour toi est l ennemi.
Un ennemi d ailleurs facile, qui t es jeté en patûre, je trouve.
Le truc serait de faire comme si cet ennemi avait quand m^me quelque chose d intéressant à dire, sans y adhérer.
Mais il faut, et ce n est certes pas chose facile cette fois, vouloir et construire cette objectivité.
Sur beaucoup de liens de cette nature, on est amené très vite à considérer les haines faciles, bêtes et méchantes des côtés qui s opposent.
Pour moi, c est exactement la même bêtise qui est à l oeuvre.
La m^me.
Je ne suis pas tenant d une haine face à une autre.
Ce serait à mon sens de l ordre de la plus extrême connerie!

Je t adresse mes excuses pour ma condescendance et ma vanité à ton égard, car j ai compris que tu ne méritais pas que je te prenne de haut.
C est là, l expression de ma propre bêtise, et je t en demande pardon.

Pourtant, je crois à chacune de mes lignes appelant à ton honnêteté, négligeant celles qui heurtent ta fierté.
Je suis fier aussi, et pas toujours à bon escient, je le sais.

Cessons peut être de nous coller des étiquettes l un l autre.
Ne me traites plus de raciste aveuglé et je ne te traiterai plus de couillon inconscient.
(je préçise que le terme se veut gentil et pas insultant)
Ne faisons plus insulte à nos intelligences respectives.
Ne stimulons pas nos égos de coqs de combat aux crêtes affutées.
On est plus malins que ça, je pense.

Je te propose une main tendue sans te forcer à renoncer à ce en quoi tu crois.
Je ne suis pas ton ennemi et tu n es pas le mien.
Si tu devais souhaiter poursuivre ma satanisation, tu le feras désormais seul.
D ailleurs, as tu remarqué comme la grande majorité de nos compagnons de clan soit s en foutent soit ont la sagesse de ne pas s en mêler?

En fait, je crois qu il est temps pour moi de tirer la conclusion de mes essais de partage de conscience(selon moi, bien sûr).
Tu dirais peut être plus, peut être, des tentatives de cooptation pour adhérer à des idées foireuses.^^
Ma conclusion est la suivante.
A part quelques rares réactions positives sur mes clans des 3 UT, tenant d ailleurs plutôt de la sympathie qu'à une véritable adhésion, tu es le seul à t être engagé dans un débat, contre moi.
Notre échange est donc le meilleur résultat obtenu pour cette démarche.
On est loin de l idée de pleins de personnes différentes qui me diraient "dis donc, comme c est vrai, les trucs que tu balance!"
Essai pleinement accompli donc et résultat très médiocres.

A l avenir , je me contenterais de mettre de la musique pour mes clans et de prodiguer mes conseils si on m en demande.

Je ne veux pas te changer, Leah, tu as d indéniables qualités.
Je ne te dis pas ça pour te mouiller la compresse.
Je suis content d avoir eu cet échange un peu houleux avec toi.
Je vais à présent te laisser le mot de la fin.

Je suis et je reste ton frère d humanité.

W

le mot de la fin ?

je l'ai déjà donné et je pense que tu devrais sincèrement méditer dessus.
je te le répète encore :

Citation :

« marine le pen ne peut pas etre élus si elle n'a pas la voix des musulmans et des gens issus des quartiers »
« il y a 2 religions qui sont aujourd'hui diffamée en permanence la religion catholique et la religion musulmane, raison de plus pour fraterniser car nous sommes persécutés par les mêmes »

aaaah ben voilà...
on comprend mieux tout le reste maintenant.
heureusement comme il le souligne à un moment, le front nationnal n'est pas dirigé par les sionistes... !

putain d'hypocrite.

tu sais dans l'expérience dont je te parle depuis plusieurs messages il est aussi montré que le meilleur moyen de souder des groupes est encore de les dresser contre un ennemis commun...

le voilà le seul message de soral.
et tout son blabla est construit pour atteindre ce but unique.
je pourrais encore dépioter tous les mécanismes de son argumentaire pour te le prouver, par exemple lorsqu'il reprend le principe du démon de l'argent dominant l'occident particulièrement présent dans les discours musulmans, etc etc etc...

et pk reprend-il leurs discours ? pour... ? leur plaire.

pose toi cette simple question, un homme politique cherche plutot :
A) le bien d'autrui ?
B) un électorat ?
C) le salu de son âme immortelle ?
D) le triomphe de la justice et la vérité ?

hé oui c'est bien la réponse B...

tes sauveurs te prennent juste pour un con et veulent juste etre élus.
ainsi, soit tu les aides consciemment, et tu es juste un menteur et un hypocrite, comme soral.
soit tu es réellement convaincu par tes croyances, et tu es très très très très (...) très naif.

En outre tu déformes mes propos, peut etre encore par excès de manichéisme.
je ne t'ai pas traité de raciste, pas plus que soral.
et je n'ai pas dit non plus que le monde était parfait et merveilleux.
je ne milite pas non plus contre le racisme, la xénophobie ou l'antisémitisme.
je ne milite pas du tout d'ailleurs (à part éventuellement pour le relativisme et l'amoralité) car les partisans sont bien souvent trop obtus, trop aveugles voire fanatiques (au même titre que n'importe quelle personne un peu trop impliquée dans ses croyances, qu'elle concerne dieu, son groupe de foot favoris, ou la culture essentielle de son patelin paumé par exemple...)
ils ne sont que des pions affligeants et bien souvent affligés lorsqu'ils se rendent compte qu'on les à pris pour des idiots.

je n'aime pas etre manipulé, j'en laisse donc le privilège aux partisans de tous bords.

je ne me laisse pas non plus aveugler par mes préjugés comme tu le penses ni ne réfléchi par confirmation d'hypothèses.

et pour une raison très simple : pour avoir des préjugés, il faut savoir dès le départ à qui l'on a à faire.
moi je ne connaissais pas soral avant de le découvrir dans le lien que tu as envoyé... j'aurais donc eu du mal à interpréter son discours en fonction de mes préjugés le concernant...

là où tu as raison c'est que oui, indéniablement tous ces arguments sont biaisés et bancals.
et les rares fois où il propose de bonnes solutions, il le fait pour de mauvaises raisons et sous de mauvais prétextes.

tu sais pk l'abé pierre où mère thérésa n'ont pas fait de politique ?
parce qu'il voulaient vraiment faire du bien autour d'eux et n'avaient pas de temps à perdre à essayer de manipuler la masse pour glaner un peu de pouvoir et d'argent.

voilà bien le seul but de ceux que tu nommes sauveurs et libres penseurs et que je nomme menteurs hypocrites :
le pouvoir.

tu penses vraiment qu'ils se soucient de toi, de moi ou des palestiniens ???
tien je te la refais un pti coup car elle me fait toujours mourir de rire...
marine le pen protectrice des chti noirs !!

je ne m'en lasse pas.

bien sur qu'elle n'en a rien à foutre, comme soral des noirs, des blanc, des palestiniens et des éventuelles exactions commise par les sociétés secretes manipulées par les aliens sataniques.

ils veulent juste récupérer un pouvoir qu'ils n'arrivent pas à avoir !
et quand ils l'auront, ils feront quoi à ton avis ? ben rien.
dans le pire des cas ils vont juste essayer de dépouiller les anciens de leur thunes (pas pour la partager avec tous les chtinenfans noirs et le bas peuple hein.
nonon.
juste pour le faire fructifier dans les banques du même rockfeller sur qui ils auront crachés un peu avant.

et toi pauvre pomme tu es là à essayer de nous bourrer le mou avec de l'humanisme bon marché !

votez pour eux, ils sont totalement désinteressés et ont les moyens de lutter contre les terribles sociétés secretes pleine de thunes et capable d'influencer le devenir du monde...

même s'ils étaient de bonne fois, ce qui me fait mourir de rire rien qu'en y pensant, ils n'ont aucun moyen d'agir, et sincèrement, c'est aussi bien.

oui le monde est imparfait, et oui il y a des injustices et des souffrances.
mais je n'en veux pas à une quelconque société secrete moi.
j'en veux au peuple trop con pour ne pas voir qu'il se met lui même la corde au coup en allant voter sarko et qui se plaint ensuite de ses propres choix, et qui se plaindra encore plus de le pen.
ces abrutis qui ne comprennent mm pas pk il y a eu une inflation et se disent si on revient au franc ça ira mieux...

ben bien sur... on va repasser au franc et hop, tous les marchand vont baisser leur prix, c'est une évidence... et puis on verra des petis coeurs dans les rue et des femmes nues viendront nous embrasser avec amour...

la hausse des prix vient en partie du simple fait que les marchands ont arrondis leurs prix au supérieur avec le changement de monnaie, donc tout est devenue plus cher et ils ont continué de les monter dans l'espoir de gagner plus, puisque la vie était devenue plus cher...

cercle vicieux de merde, du à la nature humaine qui cherche le profit sans se rendre compte qu'elle creuse sa tombe.
rien à voir avec l'euro donc.

alors oui, repassons donc au franc, comme ça tous les commerçants pourront denouveau arrondir leur prix au supérieur, et hop on se mangera directe une nouvelle inflation...
quelle bonne idée les abrutis...

et puis c'est vrai que les changements de monnais lors des voyages ne devait pas faire gagner masses d'argent aux banques démoniacosionnistes causes de tous les maux humains.
donc oui donnons leur plus d'argent pour les combattre.
top logique.

et de toutes façons, oui, malgré ses défauts et ses souffrances, le monde est toujours meilleur maintenant qu'il y a qq siècles.
donc, oui, il s'améliore et les exemples sont nombreux pour le prouver. et je te met au défis au contraire de me démontrer l'inverse. et je dit bien, démontrer et non simplement nier ^^

mais revenons donc sur marine le pen.
il y a un passage dans la bible qui te parle de l'éducation et te dit en gros que tu mangeras ton éducation sur 25 générations.
car, qu'on le veuille ou non, notre éducation nous forge de ses valeurs et l'influence de ces dernières met énormément de temps à se dissiper d'un apprentissage à l'autre.

alors maintenant prennons une famille avec des très fortes idéologies politiques et une gamine qui baigne dedans depuis toute petite, qui a certainement du toujours se défendre contre ses comtemporains de ces dites idéologies, ce qui l'a certainement poussée à les intégrer encore plus, et essayons objectivement de savoir si elle à pu se détacher des croyances de son papa.

sachant qu'elle est au même partie politique que papounet...?

suspens.
la réponse n'est pas évidente à trouver, mais moi je dirais non. ^^

et il n'y a pas de préjugés à avoir ici, il suffit juste d'un peu de bon sens...
(la fifille étant au passage un bel exemple d'égalité des chances et de suprématie du mérite sur la naissance...)

n'interprete jamais les paroles des gens en fonction de ce qu'ils disent vouloir apporter, mais toujours en cherchant à comprendre ce qu'ils ont à y gagner, et tu t'approcheras toujours bien plus de la vérité.

raison pour laquelle j'ai d'ailleurs toujours un peu de mal à t'imaginer comme un véritable naïf humaniste.
mais je t'en pris continue de nous envoyer tes liens si cela te chante, je te l'ai déjà dit, ils ne me gènent pas.

mais j'insiste une dernière fois sur le mot de la fin :

Citation :

« marine le pen ne peut pas etre élus si elle n'a pas la voix des musulmans et des gens issus des quartiers »
« il y a 2 religions qui sont aujourd'hui diffamée en permanence la religion catholique et la religion musulmane, raison de plus pour fraterniser car nous sommes persécutés par les mêmes »

heureusement comme il le souligne à un moment, le front nationnal n'est pas dirigé par les sionistes... !

putain d'hypocrite.

--> le meilleur moyen de souder des groupes est encore de les dresser contre un ennemis commun...

tes sauveurs ne sont que des vautours appatés par les restes d'un festin qu'on leur refuse.
et ils ne veulent que leurs bien à eux.

ps : et laisse tomber, c'est mort, tu ne pourras pas etre juif, la plupart sont des connards sectaires qui préfèraient se bouffer une couille plutot que de convertir un goy, en outre ils ne sont plus errant et ils aimeraient bien que ça continue, c'est important d'avoir un pays et de savoir que l'on peut y trouver asile en cas de guerre exterminatrice par exemple.

J envie ton aveuglement parfois.
Mais ton incommensurable prétention m agace.
Du haut de tes 24 ans, tu te permets des jugements définitifs qui sont généralement l apanage des vieux cons.
J ai renoncé à reprendre point par point ton argumentation dont le moins que l on puisse en dire est qu elle est et qu elle reste fumeuse, tout comme toi.
Je pensais pouvoir atteindre ta raison mais ton orgueil a tout bouffé.
Il vaut bien mieux pour toi rester dans ta tour d ivoire car je te plaindrais le jour où tu auras le courage ou la folie d en sortir.

Je ne t'apprécie pas, Léah, tu n as m^me pas l honnêteté de séparer le bon grain de l ivraie.
Si au 21 ème siècle, être prétentieux devenait un signe d intelligence, tu pourrais largement te considérer comme un génie.

Au sein du jeu, je reste ton frère de clan.
Ailleurs tu n es rien et ceci est la dernière chose que je prend la peine de t écrire.

W

hm... d'accord.

et bien tant pis je suis aveugle.
notre salut dépend de marine lepen et saural qui essaient tant que faire se peux de sauver le monde de l'arméggedon provoqué par les vilains sionnistes démoniaques et bruleurs de foto de bébés et qui empèchent l'égalité entre les hommes et le bonheur universel que souhaite tout un chacun.

quant à moi, je n'ai rien contre toi crunch, je pense que pour l'instant j'aurais mm plutot tendance à t'apprécier, mm si une fois encore tu te contentes de dire que je raconte de la merde sans etre capable de l'argumenter.

ici ou ailleurs tu resteras donc pour moi un humain comme les autres

et tu as raison au final, moi aussi un débat avec saural m'amuserait...

histoire de nous détendre un peu :
https://www.youtube.com/watch?v=_dRf3by7Vdw

presque aussi drole...
https://www.youtube.com/watch?v=i0E8xHoyvdo

Je bloque les enfants.